blog

禁止使用专项拨款大大削弱了国会对支出的权力,使行政部门受益。

<p>2010年11月29日,美国参议院的会议室响起了有关成员即将向巴拉克·奥巴马总统提供宝贵权力并在控制支出方面让自己无能为力的指控</p><p>问题是提议的为期两年的暂停措施,那些是 - 由个别国会议员插入并与猪肉政治相关的诽谤特别项目参议院最终投票否决了禁令,反对者来自过道的两侧 - 尽管一旦新成员宣誓就职,可能会在1月份在众议院宣誓就职,共和党人已经在他们的核心小组中投票支持广泛禁止,但是民主党人没有加入这一举动</p><p>禁令一无所有的说法已经过彻底检验(PolitiFact National发现该言论大部分都是真的)受到的关注要少得多:关于禁令的论点美国众议院拨款委员会主席,美国众议员戴夫·奥贝(D-Wis)表示禁令只会强行执行</p><p> Obey表示,国会中的共和党人将通过禁止专项“将对支出的全面控制权”转变为政府“他还建议共和党人根据茶党哲学正在搞乱”这个机构的宪法权威的一大部分“Obey,在1月份从众议院退休后,在他被替换后发言,共和党人肖恩达菲被选中在众议院共和党核心小组中提出议案,禁止在下一届国会中设立专项议案</p><p>所以Obey和其他成员的目标是建议使用专项禁令可能严重影响权力平衡</p><p>首先让我们看看一些宪法基础知识国会 - 立法部门 - 凭借宪法第1条具有“钱包权力”,该条款部分地宣称“不得从财政部提取任何资金,而是在财政部的后果法律拨款“但总统 - 行政部门的领导者 - 首先提出预算,在国会通过大量拨款账单为预算提供资金的基础上设立了一场基本的拔河比赛,并且还使用了非常具体的专项拨款指导预算资金用于特定项目或计划的其他程序,或指示给特定承包商的标记可以绕过竞争程序内部人员,外人和学者都在国会权力问题的地图上,纳税人副总裁史蒂夫埃利斯对于Common Sense来说,一个无党派的预算监督组织支持专项暂停,称Obey的论点“不准确”国会不仅拥有埃利斯表示,在拨款方面起主导作用,它有能力做更多的事情来让行政部门对现在负责,埃里斯说,他认为国会在相对较小的专项拨款程序上狭隘地依赖于其对更广泛的支出问题的监督</p><p>例如,成员可以强制执行更好的招标程序,因此行政部门更负责任“政府采用懒惰的方式决定资金流向何处,”埃利斯说“国会变胖,愚蠢和快乐”斯科特莉莉不同意他有一个前线 - 作为顶级服从助手超过十年,后来担任众议院拨款委员会工作人员的主席现在他是美国进步中心的高级研究员,一个左倾智囊团,莉莉认为奥贝在点因为宪法权威本身并没有保证国会实际上按照预期禁止拨款,Lilly说:“我认为这不是一个完全的投降,但它肯定会让你的对手把一只手臂绑在背后“Lilly,与许多学者相呼应,认为国会已经失去了行政部门的重要地位,部分原因是由于党派关系已经渗透到拨款过程中,最近普遍存在影响力的威胁多年来,他注意到最近的一个例子:国会没有通过2011财年的预算或任何拨款账单,从10月开始,礼来说,专项通常是狭隘的,但有时有严肃和广泛的政策目的他举了一个强有力的成员的例子在战争地区指定用于更多车辆装甲的资金如果政府无视国会指令或将资金用于其预算中未要求的目的或未能解决重要问题,那么专项保证可以证明是一种纠正措施,Lilly说,他支持限制而不是禁止专项拨款 参议院的一位保守派人士,Jim Inhofe(R-Okla)同意Obey-Lilly营地Inhofe在参议院辩称,专项拨款是如此宽松,几乎所有国会拨款机构都可以通过禁令来妥协“这将是无关紧要的没有犯罪来经历选举伟大的,新的反建制保守派的所有麻烦,只是在政治上是正确的,让他们向奥巴马放弃他们的钱包的宪法权力,“Inhofe说Inhofe虽然在他的少数民族中党在茶党的压力下改革支出 - 即使这意味着放弃民主党总统奥贝本人的权力,他在“哨兵报”的评论中引用了几个例子:“(禁止专项禁令)是否意味着政府的要求军事家庭住房或陆军工程兵团项目是否应被视为关于这一主题的最后一句话</p><p>国会不应该改变该名单以避免浪费或将稀缺资源集中于高等教育优先事项</p><p>这是否意味着,如果发生灾难,比如在胡德堡开枪,国会不应该有权力解决这个问题</p><p>“这就是实际内部人士所采取的措施:在现实世界中,禁止使用会限制国会权力但是不一定是扼杀它 - 权力来自宪法,所以如果有人选择不使用它,就不会被淘汰一位权力分立的着名学者在某种程度上同意禁令的限制效果弗吉尼亚大学法学教授约翰·C·哈里森(John C Harrison)谨慎使用“大错”方式禁止使用专项禁令广泛禁令确实可以严重限制国会的重要自由裁量权,他表示,国会应该限制专项拨款,以消除无意义的猪肉桶支出,但不限制其特定拨款的权力</p><p>哈里森说,另一位局外人,从右边看,将宪法论点视为红鲱鱼Tad DeHaven,自由主义者卡托一世的预算分析师对于国会大厦禁止会对国会大厦的制衡产生重大影响的建议持怀疑态度</p><p>他说,国会已经通过设立许多官僚机构监督支出来放弃权力:“这些人躲在宪法之后作为一个问题方便“这方便地把我们带到了我们的评估中最后,关于国会支出权力的争论在两个层面上进行 - 在纸面上,在实践中奥贝和其他人的超越是通过暗示国会将在暂停支配下失去支出监督立法部门仍然有权力,但可能必须找到新的方式来有时行使它但禁令的批评者正确地指出,不仅是地方国会项目的标记,而是更大的政策问题上使用的重要工具正如他们所指出的那样,国会权威已经下滑 - 禁止使用专项的一揽子方法可以进一步向规划部门倾斜结束你坐的地方,

查看所有