blog

分裂选举后,选民支持平衡预算危机的方法

<p>2012年大选的激烈竞争和分裂比美国历史上任何其他总统竞选活动都更为消极</p><p>它似乎没有为分裂的国会成功谈判国家预算危机提供肥沃的土壤</p><p>但就在大选之后,大多数民主党人和共和党选民都表示希望国会超越意识形态僵局,找到平衡解决增加收入和削减支出的问题</p><p>在所谓的“财政悬崖”的阴影下,至少有一些早期迹象表明民选官员正在倾听</p><p>例如,一些共和党国会议员正在做的事情似乎在一个月前是不可想象的:公开宣布他们已经准备好打破数十年增税的承诺</p><p>参议员Saxby Chambliss,Lindsey Graham和John McCain以及其他共和党议员表示他们并不致力于以任何形式增加税收 - 这是着名的反税斗士Grover Norquist已经说服了数百名共和党人签署 - 过时它无助于解决目前该国的经济问题</p><p>解决赤字问题的平衡方法,主要是提高税收和削减主要计划,在美国选民中普遍受欢迎</p><p>当被问及选举后解决赤字问题的最佳方法时,只有五分之一(20%)的选民表示我们应该集中精力削减主要计划,而不是十分之一(6%),说我们应该专注于增加税收</p><p>超过七分之一(71%)的选民赞成两种方法的结合</p><p>奥巴马总统(83%)几乎达成共识,即立法者应同时采取增税和减税计划来解决联邦赤字问题</p><p>此外,即使约六分之一(59%)的罗姆尼选民同意这种做法,尽管少数(36%)认为领导者应该主要关注削减主要计划</p><p>然而,虽然人们普遍支持均衡的方法,但达成增加收入和减少计划细节的协议可能更加困难</p><p>具体而言,奥巴马和米特罗姆尼的支持者仍然存在差异,不仅是政策偏好,还有价值观的深刻差异,尤其是政府计划的作用</p><p>就收入而言,虽然超过六分之一(63%)的选民赞成每年家庭收入超过25万美元的美国人增加税收,但党派之间存在明显差异</p><p>绝大多数(87%)奥巴马选民赞成这些增加,而60%的罗姆尼选民反对他们</p><p>虽然近三分之二(66%)的选民普遍反对减少帮助穷人的联邦计划,但在这个问题上也存在深刻的政党分歧</p><p>百分之八十六的奥巴马选民反对这些削减,而罗姆尼选民则更加分裂(45%反对,49%支持)</p><p>这些差异源于更深层次的政府角色和基于价值观的差异</p><p>例如,十分之八(80%)的罗姆尼选民认为政府为宗教团体和私人慈善机构提供过多服务,几乎相同数量(79%)的奥巴马选民不同意</p><p>尽管存在这些差异,但两位政治领导人都有内在动机在财政悬崖边缘达成妥协</p><p>如果不能达成协议,不仅布什时代的减税政策将会到期,而且国防开支将减少550亿美元,而国内项目将削减550亿美元</p><p>除了这些避免灾难性经济损失的实际激励措施之外,国会领导人都应该记住,选民不是在寻找意识形态冲突;相反,

查看所有