blog

布什政府未能取得科学透明度的结果101

<p>布什对现实的把握充其量是微不足道的,也是最糟糕的做法</p><p> 2002年,总统的高级顾问谴责Ron Suskind生活在一个“以现实为基础的社区”</p><p>他夸口说:“我们现在是一个帝国</p><p>当我们行动时,我们创造了自己的现实</p><p>正如我们现在所知,历史将(不幸)证明他的主张</p><p>除了布什政府中显而易见的少数机构之外,他们的角色和信誉比责任人更令人尴尬</p><p>监督国家的科学进步由于共和党科学战争的工作和其他调查记者Chris Mooney的作者,我们都熟悉政府最令人震惊的一些做法:在关键机构中安排认罪“修改”或粉饰A当然,加强科学家公众曝光的具有里程碑意义的报告只是忽略了(压倒性的)有关气候变化的证据</p><p>对于干细胞研究,布什政府听取其最佳科学家的意见感到沮丧,他们更愿意放弃它</p><p>公司和宗教盟友决定为一个自豪而赋予政府更多权力的政府辩论法律条款</p><p>各州,并已尽一切努力阻止加州和其他更先进的立法机构推动绿色议程</p><p>该州的官员象征着丛林人民对严谨科学的蔑视(尽管他是一名科学家),而且该州的权利是美国环境保护局局长斯蒂芬约翰逊</p><p>他甚至批评前支持者,包括拒绝加州雄心勃勃的汽车排放</p><p>豁免 - 反对它高级下属的建议 - 以及抵制最高法院将二氧化碳标记为污染物的决定的裁决</p><p>在判断一些过去不那么好的选秀权(其中很多)时,它不是唯一负责放弃政治权宜之计的机构</p><p>当他曾经是一名行业说客时,他的媒体政策有时似乎不那么严格 - 请注意但是,这并不是说这些图像中有太多显然是负面的,然而,在整个组织中,由关注科学家联盟(UCS)发布一份新的报告告诉我们,题为“言论自由”的报告对现有的媒体政策进行评分15个联邦监管和科学机构,包括广泛的政府科学家,以评估他们如何付诸实践</p><p>令人惊讶的是,它得出的结论是,该机构“控制信息”的愿望常常导致对主要研究结果的压制以及对其科学家的彻底审查;报告的分数范围从F(职业安全和健康管理局)到A(唯一的一个,授予疾病控制中心),反映了这一严峻的结果</p><p>以下是报告的总结方式</p><p>一个更令人担忧的发现:恰恰相反,职业安全与健康管理局和消费者产品安全委员会的媒体政策侧重于信息控制而非开放性,这些机构的科学家感到有可能与其他机构自由发言,例如环境保护</p><p> Bureaus缺乏任何中央政策,因此他们与媒体交谈的规则因办公室而异</p><p>强有力的领导和强有力的政策对于实现允许科学和善治蓬勃发展的开放文化至关重要人们更加开放,往往无处可去</p><p>报告批评这些机构的相互冲突或不一致的媒体政策,允许一些科学家,但现在其他科学家在改革一些机构,特别是美国的传播政策方面取得了进展</p><p>美国国家航空航天局(NASA)和国家海洋与大气管理局(NOAA) - 这些是布什政府媒体压制的最大受害者之一</p><p>总的来说,虽然对我们的监督有一些希望,但对于科学机构来说,情况却是低水</p><p>至少在这一点上,两位候选人都做出了正确的声明,并承诺恢复这些机构的诚信和专业精神</p><p>建立新的内阁职位或独立委员会,

查看所有